《精實創業》（"Lean Startup"）
●精實創業認為傳統的商業計劃書（businss plan）不適合新創公司。一旦確認起飛「失敗」，快速換了方向，原本的商業計劃書不就變成一堆白紙？那幹嘛當初要花一堆時間寫？Steve Blank 說： 『除了 VC 跟前蘇聯，沒人會用五年計劃預知未來。這些計劃一般都是謊言，做這些夢是浪費時間。』『新創公司不是大公司的縮小版。他們沒有精確的計劃。那些最後成功的人都是經歷過一次次失敗，隨著它不斷從客戶向上學習，適應整合，改進它最初的想法。』『本質的差別之一是現存公司執行一個商業模式，而新創公司尋求一種商業模式。這個目標是精實創業的核心。』
●精實創業卻著重在「如何設計前兩箭（最好很快很便宜），確保第三箭一定中靶心」。應用在商業上最簡單的例子則是所謂的 A/B test。例如 facebook 會同時釋放出 A、B 兩種新的版面，看哪一種的反應佳就沿用，另一種就捨棄。這是一種快速失敗的作法。這個思想架構衍生出許多專業的方法論。例如建立「最小可行產品」（"Minimal Viable Product，MVP"），設定基本假設，快速驗證，「軸轉」（pivot），直到確認產品市場區間之後才開始成長（scale）等
●重點是測試的時候專心測試，展店的時候放膽擴展。最怕是初期就投入千萬資金開旗艦店，才發現根本沒有市場，那就只能安慰自己：『嗯，我真的學到很多了。』
所謂傾聽顧客的心，並不是Ａ顧客說要產品長這樣，就照著做，而是觀察瞭解客戶後發現他們真正的需求。不然亨利福特也不會發明汽車，會去訓練跑得更快的馬 (笑～）
圖片來源：Steve Blank ( Link )
●觀察瞭解客戶後發現他們真正的需求：也就是『洞見』，為何Skype 無法攔住 Line？ 因為兩者解決的問題不同。 Line 著重在於在短時間內（Mobile的特性），滿足人們想表達『情感』，所以認為貼圖是重要Issue。 Skype 也可以複製Line 的作法，但為何他們沒做？因為Skype不認為Skype是用來解決『人們想表達情感』的問題。所以解決的問題是不同的！ Line可以崛起，不是他比Skype通訊功能更佳，而是Line看到人另一個需求
節錄幾個重點：
(1)Trigger分成外部Trigger與內部trigger，通常外部trigger是指使用者經由一些外部變數接觸到我們的產品/服務，這些外部變數可能包含廣告、朋友推薦、搜尋引擎導入…..等諸多可能. 內部Trigger則通常是指回頭客的回流變數，也就是使用者經由The Hook這個流程推導後還願意回來使用的用戶
●你的產品或服務到底有無解決使用者的問題，有解決他的麻煩（痛苦）獲得到好處。一種是外在誘因，如工作上的便利(e.g. Email, google, Skype)，一種是內在誘因（情感，社交, Game, Line)
對抗人們習慣要付出代價，不容易。新創企業盡量不要做這件事（大企業比較有能力）。
(2)Action看到下面這張圖後其實就不用解釋了，或是可以用一句話來解釋，Simple is good
所謂的簡單（有了動機去做，但產品使用起來複雜，大家就不想用，因此要設計簡單），不是指功能要很簡單，而是降低讓使用者操作門檻，提高使用者體驗(UX)讓複雜的功能變得簡單使用。
(3)Reward 這個在遊戲領域可是發揮到了極致，簡單來說，使用者可以經由這個產品/服務得到什麼? 這個價值是否值得他們投入更多的資源/時間/金錢 去獲得??所由的價值未必是實質的獲得，也可能是一種爽度或是其它虛擬的成就，這點在遊戲領域有太多案例，不解釋。如果Reward每次可以預測的，則Reward的感覺會越來越低（Single Game vs Group Game）
(4)最後Investment是觸發Internal trigger的評估結果，使用者是否還願意投入他們的時間/金錢/資源(如介紹其它朋友)來使用我們的產品/服務 ??
如果是，那他們還願意投資多少時間/金錢/資源 ?
如果是，使用者的投資額是會上升還是下滑 ? 我們該如何作才能讓他們的投資額上升?
如果不是，請回頭檢視Action / Reward .
檢視Business Model （待寫）
留言列表
